上海離婚撫養(yǎng)權(quán)律師講述基本案情：

　　上訴人：吳某，女。

　　被上訴人：張某，男。

　　吳某和張某于2006年2月登記結(jié)婚，婚后雙方感情尚可，并于2007年8月生一子張小某，跟隨吳某和張某生活。

　　2013年9月，雙方開始分居，吳某起訴離婚，理由是婚后張某不顧雙方夫妻感情，經(jīng)常酗酒、多次打罵吳某并與其他異性保持不正當(dāng)關(guān)系，導(dǎo)致夫妻感情破裂。張某對(duì)以上事實(shí)不予認(rèn)可并表示不同意離婚，法院一審判決不準(zhǔn)離婚。2014年1月，張某又起訴離婚，吳某同意離婚，但是在孩子撫養(yǎng)權(quán)問題上雙方存在較大爭(zhēng)議。張某為了爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)，自2014年2月，強(qiáng)行將孩子帶回老家由其父母照顧，并不準(zhǔn)吳某看望孩子。

　　審理結(jié)果：

　　雙方婚生子張小某由女方撫養(yǎng)，男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)700元。

　　判決理由：

　　本案經(jīng)過一審法院審理，判決：準(zhǔn)予雙方離婚，因在雙方分居期間，孩子跟隨男方共同生活，所以判決孩子由男方撫養(yǎng)，女方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)700元。后來，女方不服一審判決，提起上訴稱：孩子由男方撫養(yǎng)不利于孩子的成長(zhǎng)，女方有穩(wěn)定的職業(yè)和收入，孩子也一直是由女方與母親照顧的，男方強(qiáng)行將孩子帶走的行為嚴(yán)重影響了孩子的身心健康，請(qǐng)求二審法院判決孩子歸女方撫養(yǎng)。男方答辯稱：結(jié)合本案實(shí)際情況，男方與女方都是醫(yī)務(wù)工作者，兒子張小某出生至今一直隨男方及其父母生活，從學(xué)走路開始，一直由爺爺奶奶照看，為了更有利于對(duì)孩子的照顧和身心成長(zhǎng)，應(yīng)由男方撫養(yǎng)孩子。

　　綜合本案來看，法院極有可能在孩子從小由祖父母帶大且現(xiàn)在孩子被男方搶走的情形下，根據(jù)生活習(xí)慣原則判決孩子歸男方撫養(yǎng)。因此在二審?fù)徠陂g，我們積極尋找各種證據(jù)，提供孩子的作業(yè)本、孩子的微博等證據(jù)，證實(shí)雙方在第一次起訴離婚至第二次起訴期間分居，在分居期間名義上孩子是跟隨男方共同生活，但實(shí)際上主要是由女方及其父母照顧孩子并陪伴孩子寫作業(yè)等，晚上再由女方的母親把孩子送回男方處。后來因?yàn)槟蟹礁改高^來照顧孩子就不再讓女方及其母親去看望孩子，2014年2月底男方不顧孩子的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，強(qiáng)行將孩子帶回了老家，且男方不讓女方看望孩子，改變了孩子的生活環(huán)境。另外，女方提交男方與其他異性的短信記錄、照片等證實(shí)男方有家庭暴力、酗酒、婚外情等情形，不適合撫養(yǎng)孩子。

　　經(jīng)過開庭審理，最終二審法院對(duì)女方的上訴請(qǐng)求予以支持，判決如下：雙方婚生子張小某由女方撫養(yǎng)，男方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)700元。二審法院并對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題論述如下：本院認(rèn)為，關(guān)于孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問題，應(yīng)充分考慮孩子成長(zhǎng)學(xué)習(xí)需要，此種需要不應(yīng)僅是物質(zhì)上的滿足，還應(yīng)包括感情上的陪伴和慰藉，祖父母雖能對(duì)孩子的撫育照料加以輔助，但始終不能替代父母在孩子成長(zhǎng)過程中的作用。

　　本案尚在審理過程中，被上訴人（男方）在未與上訴人（女方）協(xié)商的情況下即將婚生子張小某送往老家，使其脫離了父母的關(guān)愛，遠(yuǎn)離其熟悉的成長(zhǎng)學(xué)習(xí)環(huán)境，對(duì)于一個(gè)年幼的孩子來說，這樣的改變對(duì)其健康情智的形成不利。且據(jù)被上訴人（男方）自己陳述，其工作性質(zhì)是正常上白班，其完全有時(shí)間和能力對(duì)已接受義務(wù)教育的張小某進(jìn)行輔導(dǎo)、照料，但被上訴人卻未能承擔(dān)起這一責(zé)任。

　　因此，從有利于婚生子張小某身心健康的角度出發(fā)，其由上訴人吳某直接撫養(yǎng)，被上訴人張某支付撫養(yǎng)費(fèi)為宜。