在我國父母將房產傳承給子女普通有兩種方式：其一，父母訂立遺言指定房屋在父母百年之后由子女繼承。其二、父母生前將房屋贈與給子女。上海徐匯律師表示上述兩種體式格局各有利害，第一種體式格局鑒于我國還沒有開通遺產稅，是以子女經由過程承繼獲得房屋的稅費本錢較低，但子女需求面對一定的繼承風險，或提供證明及承擔辦理繼承公證的成本；第二種方式可以規(guī)避子女的繼承風險以及辦理繼承公證的相關證明及成本，但需承擔房屋過戶的稅費成本，子女接受父母贈與取得房屋在日后出售時需承擔20％的個人所得稅。

　　是以，實踐中父母與子女往往會采用簽訂房屋生意條約將房屋過戶給子女的體式格局以躲避個稅。但這類父母在子女婚內以買賣方式將房屋轉移登記至子女名下的操作存在著巨大的法律風險！一旦子女的婚姻關系發(fā)生變動，就房屋是否屬于子女的個人財產的問題會引發(fā)巨大爭議。

　　讓我們看一則發(fā)生在廣州的實在案例：

　　黎某1與李某系夫妻關系?；橐鲫P系存續(xù)期間內，黎某1之父黎某將本人名下房產產權的50％以生意條約的方式過戶至黎某1名下。此后，黎某1與李某豪情碎裂。離婚分割財富時，李某主意該房產50％的產權屬于夫妻共同財產，而黎某1堅決主張系父母對其個人的贈與，屬于其個人財產，而不同意分割。

　　法院裁判：一審法院查明，黎某1供應的黎某出具的書面《證實》，該《證實》的題目、主文、題名時候均為打印體，難以認定構成時候，無奈消除過后制造的可能性；何況，即便該《證實》構成于贈與其時，因夫妻在婚姻關系存續(xù)時期因贈與所得的財富應視為配合財富為普通情況，贈與人僅贈與給夫或妻一方屬破例情況，那么，黎某1如若要主意黎某系將涉案房屋50％產權份額僅贈與給其一人，還需要供應響應的證據(jù)證明已在贈與當時將上述《證明》告知于李某或在具有公示公證效力的相關部門予以備案或登記。故一審法院認為，黎某在李某、黎某1婚姻關系存續(xù)期間將涉案房屋50％產權份額贈與并登記在黎某1名下，故除黎某明確表示僅是贈與給黎某1一人所有以外，該房屋產權份額應作為李某、黎某1夫妻共同財產予以處理。

　　黎某1不平一審訊斷向廣州中院提起上訴：二審法院關于一審法院查明的究竟予以認可。二審法院覺得，依據(jù)《婚姻法》第十七條以落第十八條第三項的劃定。贈與一方的財富普通情況下視為夫妻配合財富，除非明確表示僅贈與夫妻一方的。因此，主張贈與系個人財產的一方應當承擔證明責任。

　　該證實責任包含兩個內容：

　　1.贈與人擁有明確贈與夫妻一方的意思表示。

　　2.贈與的意義暗示發(fā)生于贈與時，不得事后追認。

　　本案中，黎某1在婚姻關系存續(xù)時期，經由過程贈與的體式格局獲得涉案房屋50％的產權份額，依法屬于黎某1與李某的夫妻配合財富。至于黎某1上訴主意涉案房屋50％產權份額是由黎某贈與黎某1小我私家，對此黎某1僅是提供了由黎某出具的《證明》。李某否認黎某1的主張，提供了兩份錄音及一份視頻資料加以佐證。

　　是以，一審法院依據(jù)兩邊當事人的訴辯、提交的證據(jù)對本案究竟進行了認定，并在此基礎上依法作出一審訊斷，正當，且理由闡述充分，本院予以確認并予以維持。

　　綜上，案涉房屋的50％產權經一、二審法院審理，認定為子女的婚姻財富而予以分割。

　　關于父母在子女婚內采用以生意體式格局將房屋轉移掛號至子女名下的體式格局傳承房屋的情形，一旦子女的婚姻產生更改，該房屋所涉及子女配偶、父母以及子女三方當事人必然有各自的訴求，那么如何維護己方的合法權利，上海徐匯律師分別從上述三方當事人的角度出發(fā)，提供司法實踐中法院對其各自主張的認定標準，并給出如下建議：

　　1、從子女夫妻的角度出發(fā)

　　此時子女夫妻每每主意房屋為子女購置獲得，因子女在婚內購置獲得的房屋一般認定為夫妻共同財產，除非子女能夠證明購買房屋的出資來源于其婚前個人財產。那么，配偶須承擔房屋為子女購買取得的舉證責任。

　　盡管父母與子女簽訂了生意條約，然則父母與子女此時每每主意生意條約并不是兩邊的實在合意，而子女是否依據(jù)買賣合同支付房屋價款就作為認定購買房屋的重要定案依據(jù)，即配偶仍須提供證據(jù)證明子女已依據(jù)買賣合同支付完畢房屋價款。否則，即使配偶提供父母與子女簽署的買賣合同，也仍有可能不被認定為子女以買賣方式取得房屋。

　　是以，倡議夫妻一方須實時匯集父母與子女就房屋生意達成合意的微信、短信或電話錄音等相關溝通內容，并妥善保管子女支付房屋價款的相關憑證，以便日后作為購買取得房屋的相關證據(jù)。

　　2、從父母的角度出發(fā)

　　此時父母每每主意案涉房屋為子女代持，而房屋的實踐所有人仍為父母而非子女，從而避免房屋作為子女的婚姻財產予以分割。

　　在法律實踐中，判別房屋是不是代持應聯(lián)系父母與子女是不是在房屋過戶時簽訂書面代持和談、是不是有正當?shù)拇帜铑^及事由，若父母以子女名義購買房屋仍須搜集父母支付房屋價款的相關憑據(jù)、保管房產證及相關交易稅費的票據(jù)的原件，以及房屋的實際使用情況等綜合判斷。其中，書面代持協(xié)議往往作為認定房屋代持的重要定案依據(jù)。

　　是以，如父母將房屋過戶給子女的目標為代持，倡議在辦理房屋產權轉移掛號的時候，父母與子女須簽署書面代持協(xié)議，有條件的話可以讓子女的配偶簽名確認。

　　3、從子女的角度出發(fā)

　　此時子女每每主意房屋為父母贈與其個人，為子女的個人財產?！睹穹ǖ洹返?062條第四項劃定：承繼或許受贈的財富，歸夫妻配合所有，但遺言或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為夫或妻一方的財產。

　　同時，婚姻法法律說明三（已生效）第七條第一款的劃定：婚后由一方父母出資為子女購置的不動產，產權掛號在出資人子女名下，可視為只對本人子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。

　　子女每每基于上述法律說明的相干劃定而理所當然地理解地理解為父母將房屋轉移登記在自己名下，就是贈與給子女個人，也應當屬于其個人財產。

　　盡管以上兩種體式格局都是父母為子女獲得房屋供應支撐，但卻有著完整分歧的認定規(guī)范，造成天壤之別的法令前因?；橐龇ǚ烧f明三第七條僅適用于父母在子女婚內出資為己方子女購買房屋的特例，而不適用于父母在子女婚內將房屋直接過戶給子女的情形。此時，房屋即使登記在子女個人名下，也應當認定為子女受贈取得的財產，歸子女及其配偶共同所有。

　　是以，上海徐匯律師倡議父母如將房屋在子女婚內贈與財產，除將房屋轉移掛號至子女一人名下以外，仍須在辦理產權變換掛號的同時，另行與子女簽訂贈與和談，明確約定房屋只贈與給子女一方，為其個人財產，與他人無關。這樣才能規(guī)避子女接受贈與取得的房屋作為夫妻共同財產，在離婚時予以分割。