上海市松江區(qū)律師所：Barth (2008) 指出，可以說(shuō)酒店經(jīng)理的行為將決定企業(yè)是否成為訴訟標(biāo)的。法律司法制度是規(guī)范社會(huì)幾乎所有領(lǐng)域的主要制度，包括旅游和酒店業(yè)。當(dāng)一個(gè)人與另一個(gè)人進(jìn)行交易時(shí)，該人實(shí)質(zhì)上是在與另一方簽訂合同。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律有助于維護(hù)這兩個(gè)締約方應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)。如果沒(méi)有一個(gè)正常運(yùn)作的法律體系，社會(huì)就會(huì)陷入困境，人們將不愿相互進(jìn)行交易，因?yàn)楹ε乱愿痰囊欢私Y(jié)束。旅游和酒店業(yè)與法律制度密切相關(guān)。酒店、代理機(jī)構(gòu)和餐館等商業(yè)組織在相互交易時(shí)依賴(lài)普通法。當(dāng)企業(yè)通過(guò)提供商品和服務(wù)與客戶(hù)互動(dòng)時(shí)，法律也會(huì)發(fā)揮作用。例如，餐館有法律義務(wù)確保他們提供給顧客的食物可以安全食用，并且場(chǎng)所不會(huì)對(duì)居住者造成火災(zāi)危險(xiǎn)。

　　在本報(bào)告中，我們將研究三個(gè)主題。第一個(gè)主題是法律和監(jiān)管框架。二是酒店經(jīng)營(yíng)者對(duì)客人的法律責(zé)任。最后一個(gè)話題是消費(fèi)者保護(hù)。

　　這些主題將與案例相關(guān)，如報(bào)告的“案例場(chǎng)景”部分所示，作為一種說(shuō)明形式，并在酒店和旅游的背景下進(jìn)行討論。

　　對(duì)于第一次研討會(huì)，我將討論法律和監(jiān)管框架。

　　研討會(huì)一：法律和監(jiān)管框架

　　案例場(chǎng)景研討會(huì)一：

　　李先生是美國(guó)一家大公司的高管。2009年他來(lái)新加坡參加一個(gè)商務(wù)會(huì)議。他將在新加坡的G酒店住兩晚。戴上昂貴的鉆戒感到酸痛，他把戒指留在了酒店房間的抽屜里。當(dāng)他回到酒店房間時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)抽屜上的戒指不見(jiàn)了，于是打電話給值班經(jīng)理和管家要求解釋。管家堅(jiān)持說(shuō)他不會(huì)在沒(méi)有事先通知李先生的情況下打掃房間，因?yàn)檫@是酒店標(biāo)準(zhǔn)操作程序的一部分。李先生很生氣，說(shuō)他對(duì)這個(gè)借口不感興趣，肯定會(huì)控告酒店疏忽，要求賠償15,000元。

　　首先，在解釋李先生的案情之前，有必要知道普通法從一千年前就已經(jīng)存在了。這些法律原則已適用于舊大英帝國(guó)的幾乎所有地區(qū)。許多國(guó)家仍然采用普通法，但受當(dāng)?shù)亓?xí)俗和慣例的影響略有改動(dòng)。普通法有兩個(gè)分支。這些分支包括刑法和民法。刑法試圖將某些行為確定為犯罪，并懲罰那些根據(jù)該定義的行為是犯罪的人。

　　如果李先生確定戒指的丟失是由于酒店工作人員盜竊造成的，他可以向警方報(bào)案，案件將按刑法處理。這種關(guān)系是國(guó)家與國(guó)家尋求懲罰的罪犯之間的關(guān)系。通過(guò)這樣做，國(guó)家實(shí)質(zhì)上是在保護(hù)其公民免受不良行為的影響，并且國(guó)家承擔(dān)了拘留、起訴和懲罰違法者的責(zé)任。

　　如果李先生確定戒指的丟失是由于酒店的疏忽造成的，他可以嘗試通過(guò)民事法處理案件的法院尋求賠償。在《民法》中，這種關(guān)系更有可能發(fā)生在酒店和李先生之間，而不是與國(guó)家之間。此外，民法尋求為受害方（即李先生）根據(jù)法院的判決獲得補(bǔ)救、補(bǔ)救和賠償，而不是懲罰。個(gè)人有責(zé)任執(zhí)行民法。國(guó)家在本案中的作用僅僅是提供解決爭(zhēng)端所需的程序和法院。合同法和侵權(quán)法是民法的主要主題。在合同法中，通常是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人聚集在一起形成協(xié)議。有優(yōu)惠，接受并有意受合同的法律約束。當(dāng)出現(xiàn)違約時(shí)，雙方將因違約而告上法庭。此后，將向被判定受害的人提供補(bǔ)救措施，因此所授予的金額將是補(bǔ)償性的，而不是懲罰性的。很高興知道合同法在這種情況下無(wú)效。

　　相比之下，在侵權(quán)案件中，酒店和李先生之間可能沒(méi)有任何協(xié)議。李先生因酒店的作為或不作為而蒙受損失和/或損害。在侵權(quán)法中，一個(gè)人對(duì)當(dāng)事人犯下了民事錯(cuò)誤。圍繞侵權(quán)法的一個(gè)普遍主題是過(guò)失的概念。只要李先生能證明酒店犯下侵權(quán)行為是疏忽大意，他就有權(quán)獲得賠償。

　　綜上所述，李先生可以通過(guò)民法和侵權(quán)法等手段要求賠償。涉及的法庭很可能是小額錢(qián)債審裁處，因?yàn)榻痤~為 $20,000。

　　研討會(huì)二：酒店經(jīng)營(yíng)者對(duì)客人的法律責(zé)任

　　案例場(chǎng)景2：

　　過(guò)去三十五年，詹麗福先生一直是烏節(jié)路漢密爾頓酒店忠誠(chéng)而勤奮的員工。他精通英語(yǔ)，在過(guò)去的二十年里一直站在酒店的大門(mén)旁。然而，最近的一次中風(fēng)使他的右腿跛行。他回來(lái)后，他的服務(wù)相對(duì)較慢。漢密爾頓酒店的服務(wù)經(jīng)理Randolph先生認(rèn)為，Chiam先生年事已高，工作一天比一天慢，會(huì)給公司帶來(lái)額外的醫(yī)療費(fèi)用。因此，倫道夫先生想解雇他。一天晴朗的一天，詹先生在打開(kāi)一輛豪華轎車(chē)的車(chē)門(mén)時(shí)摔倒并摔斷了腿。Randolph 先生拒絕支付他的醫(yī)療費(fèi)用，并在此之后解雇了 Chiam 先生。Chiam先生認(rèn)為這違反了他的雇傭合同，并因?yàn)樗哪挲g而受到公司的不公平歧視。Chiam 先生想就他的醫(yī)療費(fèi)和不公平解雇起訴酒店。臨別時(shí)，詹先生獲得了漢密爾頓酒店所有高價(jià)值客戶(hù)的詳細(xì)名單和私人信息，并將其傳遞給了他的新雇主百老匯酒店。

　　根據(jù)新加坡憲法第 12 條，人人在法律面前一律平等，并且在任命人員擔(dān)任“公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的任何職務(wù)或就業(yè)”時(shí)不得有任何歧視。然而，漢密爾頓酒店是私人雇主；因此它不屬于本文的范圍。盡管年齡、性別、種族歧視在就業(yè)方面是不受歡迎的，但目前法律在這方面保持沉默。詹先生最好以違約為由起訴，索取他的雇傭合同中規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用。

　　如果詹先生決定以違約為由起訴，他需要向法院證明他的雇傭合同明確規(guī)定公司在履行職責(zé)期間遭受的任何傷害都可以得到補(bǔ)償，并且他有權(quán)繼續(xù)受雇于工作崗位?；謴?fù)。如果成功，Chiam 先生將能夠按照雇傭合同中規(guī)定的條款索賠他的醫(yī)療費(fèi)用。

　　此外，詹先生可以根據(jù)侵權(quán)法起訴漢密爾頓酒店。隱含暗示雇主對(duì)其雇員負(fù)有在雇傭方面的注意義務(wù)。如果酒店有任何疏忽，例如下雨時(shí)地板很滑，詹先生可以起訴酒店沒(méi)有為員工提供安全的環(huán)境。

　　Chiam 先生還受到新加坡政府制定的多項(xiàng)法規(guī)的保護(hù)。由于他是漢密爾頓酒店的體力勞動(dòng)者，他受到《就業(yè)法》的保護(hù)?！锻诵菽挲g法》第 4(3) 條規(guī)定，如果一個(gè)人因年齡原因被非法強(qiáng)迫退休，雇主將被判定違反該法。如果詹先生的月收入低于 1,600 美元，他將能夠根據(jù)《工人賠償法》的規(guī)定起訴酒店。他只需要證明他在工作過(guò)程中意外受傷。

　　如果酒店能夠證明詹先生遭受的傷害不是在酒店的服務(wù)范圍內(nèi)造成的，那么酒店就可以逃避責(zé)任。酒店有責(zé)任證明這一點(diǎn)。此外，酒店應(yīng)仔細(xì)審查雇傭合同，以了解其是否規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)和工傷賠償金額。

　　最后，關(guān)于竊取敏感客戶(hù)信息并將其傳遞給他的新雇主，Chiam 先生冒著將根據(jù)刑法和民法起訴的風(fēng)險(xiǎn)。偷竊本身就是一種犯罪行為，他可能會(huì)因此受到刑法的起訴。此外，根據(jù)合同，Chiam 先生還可能因?qū)⒏叨葯C(jī)密的私人信息傳遞給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而被起訴。Chiam 先生違反了對(duì)他的前雇主 Hamilton Hotel 誠(chéng)實(shí)守信行事的義務(wù)。

　　研討會(huì)三：消費(fèi)者保護(hù)

　　案例情景研討會(huì)三：

　　阿里先生在一家酒店的餐飲店聽(tīng)說(shuō)最近的促銷(xiāo)活動(dòng)，聲稱(chēng)他們以一半的價(jià)格提供由日本飼養(yǎng)的雞肉制成的清真雞排。這則廣告非常吸引人，因?yàn)樗故玖艘环莘萘亢艽蟮碾u排，幾乎覆蓋了整個(gè)盤(pán)子?？吹綇V告餓了的阿里先生到酒店的分店點(diǎn)了雞排當(dāng)晚飯。隨后，雞排上來(lái)，令他驚訝的是，雞排只有盤(pán)子的四分之一大小，而不是廣告中顯示的幾乎是一盤(pán)。感覺(jué)不太高興，他把整個(gè)雞排吃完，離開(kāi)了出口。半小時(shí)后，他感到胃部疼痛，前往診所就診。他被告知這可能是由于雞排引起的食物中毒。此外，他被告知在日本飼養(yǎng)的雞沒(méi)有清真認(rèn)證。阿里非常生氣，決定起訴酒店要求賠償。

　　首先，在解釋阿里先生的案例場(chǎng)景之前，很高興知道阿里先生這樣的消費(fèi)者利益受到合同法和議會(huì)法案的保護(hù)。這將在以下段落中進(jìn)一步闡述。合同法的一般原則也將適用于消費(fèi)者保護(hù)。消費(fèi)者有責(zé)任證明合同的形式正確，包括要約、接受、對(duì)價(jià)以及受法律約束的意圖。此外，消費(fèi)者需要確定合同沒(méi)有不利因素。最后，舉證責(zé)任在于消費(fèi)者尋找證據(jù)來(lái)支持對(duì)方違反合同的主張。先生。

　　在這種情況下，作為 Ali 先生雞排的賣(mài)方的食品和飲料店受到《貨物銷(xiāo)售法》的約束，賣(mài)方承擔(dān)了各種法律義務(wù)。例如，根據(jù)第 13 條，當(dāng)存在按描述銷(xiāo)售貨物的合同時(shí)，有一個(gè)隱含的條款，即貨物將與描述相符。這意味著該出口不應(yīng)放置未描述雞排實(shí)際尺寸的廣告。此外，如果不是清真食品，則不應(yīng)聲稱(chēng)該食品是清真食品。這意味著它并不令人滿意，因?yàn)榈?14(2) 條進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)賣(mài)方在正常業(yè)務(wù)過(guò)程中銷(xiāo)售貨物時(shí)，所提供的貨物將具有令人滿意的質(zhì)量是一個(gè)隱含條款。

　　最后但并非最不重要的一點(diǎn)是，如阿里先生食物中毒所示，雞排沒(méi)有做好。這在第 14(2B) 條中得到了強(qiáng)調(diào)，闡明了可能使商品不令人滿意的某些因素。這些因素包括商品的外觀和整理、商品使用的安全性和商品的耐用性。最后，第 14(3) 條規(guī)定，貨物必須符合購(gòu)買(mǎi)貨物的目的。有時(shí)，賣(mài)方可能會(huì)在合同中包含一個(gè)條款，說(shuō)明所售商品不可退款。在這種情況下，《不公平合同條款法》第 6(2) 條規(guī)定，任何試圖阻止因違反第 13、14 和 15 條而承擔(dān)責(zé)任的條款都是無(wú)效的。因此，消費(fèi)者受到這些不公平的免責(zé)聲明和責(zé)任排除的保護(hù)。

　　綜上所述，阿里先生可以就廣告中提供的信息不準(zhǔn)確以及賣(mài)方的無(wú)能，即酒店的奧特萊斯，起訴酒店的奧特萊斯，要求賠償。

　　結(jié)論

　　由此可見(jiàn)，酒店業(yè)與旅游業(yè)是緊密相連的，受法律監(jiān)管。法律制度提供了一個(gè)公平和公平的環(huán)境，使行業(yè)可以在其中運(yùn)作。就業(yè)法、消費(fèi)者保護(hù)法、合同法和侵權(quán)法有助于確保商品和服務(wù)的賣(mài)方和買(mǎi)方免受不公平待遇，非法和不安全的做法。了解這些法律原則將有助于行業(yè)經(jīng)營(yíng)者理解對(duì)其施加的法律義務(wù)，從而避免不必要且代價(jià)高昂的訴訟。