占有是民法的基礎(chǔ)概念，如何理解占有在刑法中同樣具有重要的意義。隨著學(xué)界對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪以及刑民交叉案件研究的不斷深入，近年來(lái)有學(xué)者提出：應(yīng)當(dāng)打破刑民對(duì)于占有認(rèn)定的藩籬，將刑事案件和民事案件中占有的認(rèn)定統(tǒng)一起來(lái)。誠(chéng)然，刑法對(duì)于占有的保護(hù)需根植于民法上的占有以及其背后所保護(hù)的法秩序；然而由于刑法和民法反映不同的價(jià)值取向、具有不同的法制功能，加之兩者在內(nèi)容上也存在較大差異，故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在對(duì)刑民占有理論進(jìn)行區(qū)別研究的基礎(chǔ)上，將刑法上的占有做出有別于民法的理解，其主要區(qū)別如下：

　　一、刑法上的占有無(wú)需明晰的占有意思

　　刑法中對(duì)占有保護(hù)的實(shí)質(zhì)是維護(hù)占有背后所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)秩序，使物的權(quán)屬與變動(dòng)保持相對(duì)的穩(wěn)定，而這種穩(wěn)態(tài)的實(shí)現(xiàn)基于的是人的行為對(duì)物形成一種實(shí)際的支配與控制力而非人通過(guò)主觀意思表示，也非源于觀念上的管領(lǐng)與支配；只要行為人客觀上對(duì)物形成一種控制狀態(tài)，即使行為人占有意思并不明晰乃至行為人處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)，在刑法上仍然可以認(rèn)定行為人占有該物。而民法上的占有強(qiáng)調(diào)的是占有人對(duì)物的支配地位，占有本身在民法上具有財(cái)產(chǎn)意義；換言之，占有是確定權(quán)利歸屬的事實(shí)狀態(tài)，同時(shí)占有本身也包含著事實(shí)上的權(quán)利，而對(duì)于這種權(quán)利的行使當(dāng)然要以真實(shí)的意思表示為要件，從該角度而言，民法上的占有意思較刑法來(lái)說(shuō)更為必要。反之，如若在刑法中過(guò)分強(qiáng)調(diào)占有意思，則會(huì)陷入此罪與彼罪難以區(qū)分的窘境。
 

　　二、刑法對(duì)占有的保護(hù)不局限于合法占有

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為：法益與合法權(quán)益的外延并非完全重合，對(duì)非法占有的保護(hù)是對(duì)法益的保護(hù)，而并非承認(rèn)其本身的合法性，這體現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范作用。我國(guó)刑事立法對(duì)于此觀點(diǎn)也予以認(rèn)可，根據(jù)刑法規(guī)定，即使是通過(guò)盜竊、走私、搶劫或者其他手段取得的非法利益也不允許他人予以侵犯；對(duì)于非法占有狀態(tài)的恢復(fù)需要權(quán)利人依照法定程序行使權(quán)利，這旨在規(guī)范人的行為，杜絕不合理的私力救濟(jì)。反之，民法對(duì)占有的保護(hù)其核心在于賦予占有人以訴權(quán)為基礎(chǔ)的對(duì)他人侵害的排除權(quán)，但占有的事實(shí)并不能對(duì)抗本權(quán)，故民法要求占有的取得以及占有的標(biāo)的物本身需要是合法的，對(duì)于來(lái)源非法或不明的占有民法不予保護(hù)。

　　總而言之，刑法上的占有源于民法，但刑法作為唯一規(guī)定犯罪與刑罰的法律，其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和手段較民法而言具有相對(duì)的獨(dú)立性。對(duì)刑法和民法有關(guān)占有理論的研究應(yīng)當(dāng)著眼于比較法治功能與制度設(shè)計(jì)的具體差異，對(duì)刑法中占有理論的研究絕不能脫離民法，但也不能將兩法上對(duì)占有的理解完全等同。將刑法上的“占有”做出有別于民法的理解，是厘清侵犯公民財(cái)產(chǎn)犯罪性質(zhì)認(rèn)定的關(guān)鍵；同時(shí)，深化對(duì)刑法和民法關(guān)系的理解對(duì)確立刑法獨(dú)立研究立場(chǎng)具有積極意義。
 

　　三、刑法上的占有僅承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的占有

　　民法上存在間接占有、占有輔助等法律擬制的占有，而刑法上的占有更強(qiáng)調(diào)占有的現(xiàn)實(shí)性。原因如下：首先，刑法的目的是保護(hù)占有背后有關(guān)的財(cái)產(chǎn)法秩序，但財(cái)產(chǎn)法秩序的構(gòu)建是以行為人現(xiàn)實(shí)管領(lǐng)、控制物為前提，是基于客觀事實(shí)而產(chǎn)生的法秩序；而民法上明確擬制占有的效力旨在厘清物權(quán)人和占有人在占有、使用、收益、處分的權(quán)能，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的正常進(jìn)行。刑法上對(duì)占有被侵奪的判斷基于的是客觀現(xiàn)實(shí)，倘若依據(jù)觀念上的占有認(rèn)定占有的侵奪有違主客觀相一致原則，對(duì)于認(rèn)定犯罪并無(wú)意義。其次，民法和刑法是在不同的層次解決法律問(wèn)題，對(duì)于司法裁判結(jié)果的得出應(yīng)當(dāng)具有其獨(dú)立性。對(duì)于占有的認(rèn)定是區(qū)別取得型財(cái)產(chǎn)犯罪此罪與彼罪的關(guān)鍵，倘若刑法上承認(rèn)民法中觀念上的占有，則會(huì)出現(xiàn)司法的沖突。具言之，侵占罪的構(gòu)成是以非法占有為目的將他人所有自己占有的物變?yōu)樽约核?，如若刑法也承認(rèn)間接占有，則會(huì)出現(xiàn)行為人既侵犯所有權(quán)人的占有同時(shí)又侵犯其物權(quán)，造成法律適用的混亂。上海刑事律師