合同作為民商法律關(guān)系的基礎(chǔ)，對于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)承載著重要的法律意義。然而，當(dāng)合同中涉及的權(quán)利義務(wù)存在不明確性，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同后當(dāng)事人的可得利益無法預(yù)見且不確定的情況下，是否應(yīng)支持可得利益賠償成為一個亟待解決的法律問題。本文上海律師咨詢將結(jié)合上海法律實踐，從法律案例、法律原則以及相關(guān)法條的角度，探討在不確定性合同下可得利益賠償?shù)暮侠硇院瓦m用條件。

　　一、引言

　　合同是民商法律關(guān)系的基礎(chǔ)，通過明確的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，維護(hù)了交易雙方的合法權(quán)益。然而，現(xiàn)實中合同中的權(quán)利義務(wù)并非總能被完全明確界定，尤其是在復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境下，合同條款往往存在著一定的不明確性。這種不明確性可能導(dǎo)致當(dāng)事人在合同履行過程中無法準(zhǔn)確預(yù)見自己的可得利益，從而增加了合同履行的風(fēng)險。

　　二、可得利益的不確定性與賠償?shù)臓幾h

　　在合同法領(lǐng)域，當(dāng)合同涉及的權(quán)利義務(wù)不明確，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同后當(dāng)事人的可得利益無法預(yù)見且存在不確定性的情況下，是否應(yīng)當(dāng)支持可得利益賠償成為一個備受爭議的議題。這一問題涉及到權(quán)利平衡、誠實信用原則、公平交易以及合同解釋等多個法律概念。本節(jié)將從不確定性合同的本質(zhì)、相關(guān)法律原則和爭議觀點等方面探討這一問題。

　　不確定性合同是指在合同履行過程中，由于合同條款模糊不清或存在不確定性，當(dāng)事人無法準(zhǔn)確預(yù)見其可得利益。這可能源于信息不對稱、交易復(fù)雜性、技術(shù)進(jìn)步等多種因素。在這種情況下，一方可能面臨預(yù)期之外的風(fēng)險，甚至無法保證能夠?qū)崿F(xiàn)可得利益。

　　相關(guān)法律原則：

　　1.誠實信用原則：合同法賦予當(dāng)事人誠實守信的義務(wù)，要求其在合同履行過程中恪守承諾，不得采取欺詐、虛假等不正當(dāng)手段。在不確定性合同中，一方無法預(yù)見自身的可得利益，但另一方依然可以通過合同實現(xiàn)自身利益。誠實信用原則要求當(dāng)事人在合同履行中兼顧對方的合理權(quán)益，有可能支持可得利益的賠償。

　　2.公平交易原則：合同法強(qiáng)調(diào)合同交易應(yīng)當(dāng)基于公平和平等的原則。如果一方在合同中獲取了不合理的利益，而另一方卻無法預(yù)見自身的可得利益，這可能違反了公平交易的原則。因此，在一些情況下，支持可得利益賠償可以維護(hù)合同另一方的合法權(quán)益。

　　爭議觀點：

　　1.支持可得利益賠償觀點：一些人認(rèn)為，合同的目的是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)合同存在不明確性導(dǎo)致一方無法預(yù)見自身可得利益時，支持可得利益賠償有助于維護(hù)交易的公平性和合理性。這種立場強(qiáng)調(diào)合同的平衡性和保障性，尤其在不確定性下更應(yīng)保護(hù)另一方的利益。

　　2.不支持可得利益賠償觀點：另一些人則認(rèn)為，合同的不確定性是交易的一部分，當(dāng)事人在合同中自主選擇了承擔(dān)風(fēng)險。合同雙方應(yīng)當(dāng)自行評估風(fēng)險，并在交易中尋找自身的利益。如果支持可得利益賠償，可能會使一方無法在交易中享受到風(fēng)險和利益的平衡。

　　在合同法領(lǐng)域，關(guān)于不確定性合同下的可得利益賠償問題存在著不同的爭議觀點。支持者認(rèn)為賠償有助于保護(hù)合同另一方的利益，而反對者則主張當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自主承擔(dān)風(fēng)險。在實際法律實踐中，誠實信用原則、公平交易原則以及合同解釋方法都會影響法院對于這一問題的判斷。為了維護(hù)交易的合理性和公平性，法律實踐需要在權(quán)衡各種因素的基礎(chǔ)上做出適當(dāng)?shù)牟脹Q。

　　三、上海法律實踐案例分析

　　上海法院在處理類似案件時，多從合同的具體情況、履行誠實信用原則以及公平原則等角度進(jìn)行判斷。例如，某A公司與B公司簽訂合同，在合同中未明確約定某些重要權(quán)利義務(wù)，導(dǎo)致B公司無法準(zhǔn)確預(yù)見自己的可得利益。在此情境下，上海法院判斷，合同雙方在交易過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，因此A公司不能單方面免責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況對B公司進(jìn)行適當(dāng)?shù)目傻美尜r償。

　　小明是一家科技公司的創(chuàng)始人，他與某供應(yīng)商簽訂了一份合同，要求供應(yīng)商提供特定的高新技術(shù)產(chǎn)品，以用于公司的新項目。合同中規(guī)定了交付時間和產(chǎn)品規(guī)格，但對于產(chǎn)品的性能指標(biāo)并未明確規(guī)定。

　　情況：供應(yīng)商在合同規(guī)定的交付時間內(nèi)交付了產(chǎn)品，但在項目實施過程中，公司發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的性能未達(dá)到預(yù)期。產(chǎn)品的性能不達(dá)標(biāo)可能導(dǎo)致整個項目的失敗，從而影響公司的業(yè)務(wù)計劃和利潤。公司認(rèn)為，由于合同中未明確產(chǎn)品的性能要求，公司無法預(yù)見到這種情況，因此要求供應(yīng)商賠償公司因性能不達(dá)標(biāo)而導(dǎo)致的損失。

　　分析：在這個案例中，合同的不確定性主要體現(xiàn)在對產(chǎn)品性能的規(guī)定上。由于合同中未明確性能要求，公司在簽訂合同時無法準(zhǔn)確預(yù)見自身的可得利益，因為性能不達(dá)標(biāo)可能導(dǎo)致項目失敗，從而影響公司的預(yù)期利益。

　　爭議觀點：

　　支持賠償觀點：公司主張，在合同履行過程中，由于供應(yīng)商未能提供合同規(guī)定的產(chǎn)品性能，導(dǎo)致公司無法實現(xiàn)預(yù)期的業(yè)務(wù)目標(biāo)。根據(jù)誠實信用原則和公平交易原則，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對其未能達(dá)到的產(chǎn)品性能承擔(dān)責(zé)任，并賠償公司因此受到的損失。

　　不支持賠償觀點：供應(yīng)商可能主張，合同中并未規(guī)定具體的產(chǎn)品性能指標(biāo)，公司在簽訂合同時自身應(yīng)該評估風(fēng)險，而不僅僅依賴于供應(yīng)商的承諾。公司在項目實施過程中未能對供應(yīng)商的技術(shù)提出具體要求，導(dǎo)致性能不達(dá)標(biāo)也是公司的責(zé)任。

　　在這個案例中，不確定性合同的性能規(guī)定導(dǎo)致了公司無法預(yù)見其可得利益。根據(jù)上述分析，支持可得利益賠償?shù)挠^點認(rèn)為，供應(yīng)商作為技術(shù)供應(yīng)商，在履行合同時應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，確保其提供的產(chǎn)品能夠達(dá)到一定的性能標(biāo)準(zhǔn)，從而保障公司的合法權(quán)益。然而，具體的判斷仍需要考慮合同的具體條款、雙方交易背景以及合同解釋的方法等多個因素。

　　四、適用法律原則與法條

　　在不確定性合同下，適用的法律原則和法條在一定程度上決定了可得利益賠償是否應(yīng)得以支持。誠實信用原則作為合同法的基本原則，要求合同當(dāng)事人在合同履行過程中保持誠實守信的態(tài)度，合同另一方有權(quán)獲得合理的保護(hù)?！吨腥A人民共和國合同法》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益”，為此，合同不確定性應(yīng)由合同另一方承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　五、合同解釋的原則與方法

　　在不確定性合同的解釋上，上海法院通常采用合同解釋的一般原則，即以合同的文字表述為主，輔之以合同的目的和交易背景等因素。在解釋合同的權(quán)利義務(wù)時，法院會傾向于保障合同另一方的合理權(quán)益，尤其是當(dāng)合同存在不確定性時。

　　六、結(jié)論與建議

　　綜上所述，上海律師咨詢指出，當(dāng)合同涉及的權(quán)利義務(wù)不明確，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同后當(dāng)事人的可得利益無法預(yù)見且存在不確定性的情況下，支持可得利益賠償是合理的。在上海法律實踐中，誠實信用原則以及《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定為支持此類賠償提供了法律依據(jù)。建議合同當(dāng)事人在簽訂合同時應(yīng)盡量明確權(quán)利義務(wù)，同時在合同履行過程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，合理保障合同另一方的權(quán)益。