《證券及期貨法》上海市證券律師

　　該法案的基本原理

　　《證券和期貨法》（“SFA”）將自己描述為“與證券和期貨行業(yè)的活動和機構(gòu)的監(jiān)管有關(guān)，包括杠桿式外匯交易和清算設(shè)施，以及與之相關(guān)的事項。”

　　SFA 第 2 節(jié)包含其權(quán)限范圍內(nèi)的期貨合約和證券的全面定義。這些定義基本上沒有爭議，但明確排除在“證券”之外的是在期貨市場上交易的期貨合約、匯票、本票和金融公司銀行發(fā)行的存單。

　　撇開這種潛在的復(fù)雜術(shù)語，人們在議會對 SFA 法案的二讀中找到了 SFA 背后的概念基礎(chǔ)。SFA 主要以 2001 年澳大利亞公司法為藍(lán)本，這使得澳大利亞判例法中的等效條款具有很強的說服力。然后，李顯龍副總理列出了立法機關(guān)決定將 SFA 實施為“單一規(guī)則手冊”以整合早先的《證券行業(yè)法》和《期貨交易法》的兩個主要原因：

　　由于資本市場的技術(shù)進(jìn)步不斷增加，交叉銷售和金融創(chuàng)新要求當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機構(gòu)建立靈活透明的法律框架，充分平衡審慎關(guān)切與金融市場發(fā)展。

　　自 1997 年亞洲金融危機以來，新加坡金融管理局的做法已從 MAS 必須決定進(jìn)入市場的基于績效的監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)楦`活和基于披露的制度，根據(jù)第 203 條對公司進(jìn)行授權(quán)。國家金融管理局持續(xù)披露重大信息。這源于政府需要投資者能夠做出明智的決定。

　　SFA 中的公司犯罪

　　SFA 提出的監(jiān)管模式很多，但有一些關(guān)鍵領(lǐng)域側(cè)重于公司犯罪的實施。這些主要可以在 SFA 第 XII 和 XIII 部分中找到，它們分別規(guī)范市場行為和投資要約。第 XII 部分包含規(guī)定公司或其董事和高級職員因某些被禁止的欺詐行為而承擔(dān)刑事責(zé)任的條款的要點。SFA 的目標(biāo)是——與作為其堅定合作伙伴的持續(xù)披露制度相結(jié)合——通過防止任何不道德行為來確保公平和中立的投資基礎(chǔ)。

　　證券欺詐罪

　　219條款可以說是打擊股市欺詐犯罪活動中最重要的條款。SFA 采用了一種新的信息關(guān)聯(lián)方法來估算內(nèi)幕交易責(zé)任。它還推翻了 PP v Ng Chee Keong 的方法，該方法引入了使用信息的意圖要求——具有諷刺意味的是，這使該制度回到了已廢除的《公司法》第 158 條。議會拒絕了早先的方法，該方法經(jīng)常允許信息泄露者避免被起訴，因為他們既沒有聯(lián)系也沒有任何安排來接收內(nèi)幕信息。這一罪行的一個關(guān)鍵辯護(hù)是“中國墻”例外。對內(nèi)幕交易的刑事處罰見第 221 條。

　　SFA 將其他 4 種欺詐性證券犯罪定為刑事犯罪——第 204 條規(guī)定了刑事處罰。這些是虛假交易或市場操縱、市場操縱、通過傳播誤導(dǎo)性信息影響證券價格以及以欺詐手段誘使他人進(jìn)行證券交易。然而，關(guān)于這些條款的判例法很少——這表明很難發(fā)現(xiàn)這些罪行的肇事者。

　　與招股章程有關(guān)的罪行

　　2005 年對 SFA 的修訂規(guī)定所有證券要約均受招股說明書要求的約束，除非要約被排除或豁免。這里的基本原理與第 XII 部分的基本原理相似，允許投資者在選擇認(rèn)購或購買證券時做出知情和準(zhǔn)確的決定。如果招股說明書中有任何不真實的陳述或未披露，相關(guān)人員可能會根據(jù) SFA 第 253 (1) 條承擔(dān)責(zé)任。SFA 根據(jù)第 253 條規(guī)定了不同意、公平依賴和合理相信刑事責(zé)任的 3 項抗辯。

　　市場失當(dāng)行為的責(zé)任歸屬

　　2009 年對 SFA 的最新修訂還引入了將市場不當(dāng)行為的刑事責(zé)任歸于刑事責(zé)任的新概念。公司責(zé)任的普通法概念預(yù)示著公司可以從初級員工進(jìn)行的任何市場不當(dāng)行為中獲利的漏洞。修正案中新的第 236B 條將使公司在其同意或縱容下犯罪的情況下承擔(dān)刑事責(zé)任。