原告高(女)與被告龍(男)于2000年8月在民政局協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中同意龍70% 的收入和所有單位利益屬于原告。離婚后，協(xié)議一直持續(xù)到被告于2003年9月退休。被告以70% 的養(yǎng)老金給原告后，其基本生活得不到保障，請(qǐng)求協(xié)商，原告拒絕同意。靜安婚姻律師帶您了解相關(guān)情況是怎樣的。

　　2004年6月，被告重新申請(qǐng)銀行存折，報(bào)告損失，同時(shí)將原告存折中的1708元作為自己的存款，拒絕支付原告的贍養(yǎng)費(fèi)，原告告知法院。初審法院和二審法院認(rèn)為，原告和被告之間的協(xié)議離婚是合法和有效的，但支付贍養(yǎng)費(fèi)的條件是不適當(dāng)?shù)摹＝?jīng)二審法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人就撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成協(xié)議，被告從2005年1月起扣除支付給原告的養(yǎng)老金總額的70% ; 從2005年2月起，被告自愿每月向原告支付200美元撫養(yǎng)費(fèi)，原告自愿放棄被告提取的1708美元押金。

　　在我國(guó)對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)可以實(shí)行國(guó)家法定企業(yè)財(cái)產(chǎn)制與約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的原則，二者相互之間的適用原則是“有約定從約定，無(wú)約定從法定”。約定或者財(cái)產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制的效力，沒(méi)有一個(gè)約定或約定時(shí)間不明確的才適用法定財(cái)產(chǎn)制。

　　《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方生活有困難的，另一方應(yīng)當(dāng)從住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方商定，協(xié)商不成的，由人民法院判決。” "這個(gè)制度并不是假設(shè)一方有更多的義務(wù)，也不是假設(shè)一方有過(guò)錯(cuò)，而是假設(shè)一方生活有困難。

　　這是減輕婚姻家庭關(guān)系貧困的道德準(zhǔn)則的要求，是對(duì)離婚時(shí)夫妻互助義務(wù)的延伸，在一定程度上可以減輕離婚的負(fù)面影響。這也是保護(hù)婦女合法權(quán)益原則的必然要求。這里所說(shuō)的生活困難，是指不能通過(guò)離婚期間取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)來(lái)維持當(dāng)?shù)氐幕旧钏?，或者離婚后沒(méi)有地方居住，而不是為了生活得更好而產(chǎn)生的相對(duì)困難。

　　與他們周圍人群相比，不是結(jié)婚前，也不是結(jié)婚前。援助可以采取一定數(shù)額的金錢援助或住房援助的形式，資金可以一次性支付或分期支付。住房補(bǔ)貼，根據(jù)幫助者的實(shí)力，可以自由居住，也可以有償居住，還可以轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)。本案原被告與原被告協(xié)議離婚，約定離婚財(cái)產(chǎn)范圍為：

　　（1）婚姻期間取得的財(cái)產(chǎn)；

　?。?）婚前夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；

　?。?）婚內(nèi)人特有的財(cái)產(chǎn)等。

　　離婚時(shí)原被告就上述財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議， 同時(shí)就被告離婚后的工資約定，超出夫妻約定的財(cái)產(chǎn)范圍?？紤]到原被告結(jié)婚幾十年，原告年老體弱，不能工作，所生的三個(gè)孩子生活困難，原告沒(méi)有生活來(lái)源，被告可以給予長(zhǎng)期協(xié)助。

　　雙方同意將被告工資的70%給予原告，由于被告的養(yǎng)老金低于原工資，雙方將把房子出租出去。如果70%的養(yǎng)老金發(fā)放給原告，將使被告的基本生活難以維持。因此，被告的重新調(diào)整請(qǐng)求是依法提出的。二審法院本著公平、合理、自愿原則，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，被告自愿每月向原告支付生活費(fèi)200元，符合民法公序良俗原則，合法有效。

　　夫妻有互相贍養(yǎng)的義務(wù)。雖以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，不構(gòu)成夫妻關(guān)系，不承擔(dān)相互扶養(yǎng)的義務(wù)。被扶養(yǎng)方無(wú)權(quán)要求對(duì)方支付扶養(yǎng)費(fèi)。

　　原告陳民燕與被告孫立愛(ài)經(jīng)人介紹于2003年1月相識(shí)并訂立婚約，2004年10月按照我國(guó)農(nóng)村社會(huì)習(xí)俗可以舉行了結(jié)婚需要儀式后同居對(duì)于生活，但一直存在未辦理結(jié)婚進(jìn)行登記相關(guān)手續(xù)。2005年3月，原告經(jīng)診斷以及患有腎病綜合癥，先后到莒縣、五蓮縣、濰坊、濟(jì)南等地通過(guò)醫(yī)院患者住院時(shí)間治療。

　　支出醫(yī)療費(fèi)30 000余元，被告公司支付11 000余元后不再陪同人員治療，亦不再具有支付發(fā)展醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用。雙方于2005年11月解除同居法律關(guān)系。2006年3月，原告陳民燕訴至山東省莒縣人民選擇法院，要求就是被告沒(méi)有履行扶養(yǎng)義務(wù)，給付提供必要的醫(yī)療管理費(fèi)用。

　　莒縣人民法院審理后認(rèn)為，原告陳敏燕和被告孫麗愛(ài)沒(méi)有辦理結(jié)婚登記，以夫妻名義同居，屬于同居關(guān)系，不受法律保護(hù)。自1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施以來(lái)，我國(guó)已不再承認(rèn)事實(shí)上的婚姻制度。

　　盡管被告以夫妻名義同居，但并未形成婚姻關(guān)系。沒(méi)有互相支持的義務(wù)。原告要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，也不支持。鑒于原告和被告在同居期間患了嚴(yán)重且未治愈的疾病，被告應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)資助。

　　靜安婚姻律師了解到，2006年4月20日，莒縣發(fā)展人民對(duì)于法院可以作出一個(gè)判決：被告孫立愛(ài)于判決已經(jīng)生效后10日內(nèi)付給原告陳民燕經(jīng)濟(jì)社會(huì)幫助企業(yè)人民幣5 000元；駁回原告陳民燕要求以及被告孫立愛(ài)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的訴訟服務(wù)請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。