如果在做工程期間發(fā)生了糾紛，應(yīng)該如何保護自己的利益呢？崇明合同糾紛律師告訴你：實際施工人與轉(zhuǎn)包人或者進行違法分包人之間可以約定了仲裁條款，實際施工人不得以《建設(shè)項目工程建筑施工管理合同法律解釋》第二十六條為依據(jù)公司起訴發(fā)包人。

　　案情簡介

　　卓越公司作為實際施工方，將承包方CCCC、發(fā)包方藍雨公司訴至法院，CCCC在答辯時提出管轄權(quán)異議：卓越公司簽訂的施工總價合同第二十四條明確約定了仲裁條款，不屬于人民法院的管轄范圍，法院無管轄權(quán)。

　　法院審判觀點

　　二審法院經(jīng)審理認為：當事人雙方之間發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛，可以進行選擇向法院起訴，也可以依照仲裁條款將糾紛提交約定的仲裁管理機構(gòu)。根據(jù)《最高國家人民對于法院提出關(guān)于審理環(huán)境建設(shè)項目工程建筑施工技術(shù)合同糾紛解決案件適用中國法律風(fēng)險問題的解釋》（簡稱《建設(shè)一個工程設(shè)計施工過程中合同作為解釋》）第二十六條的規(guī)定，杰出公司以實際施工人的身份起訴承包人中交公司時，可以追加發(fā)包人蘭渝公司為共同被告。但蘭渝公司只在中交公司欠付杰出公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)社會責(zé)任。因本案訴爭的法律知識基礎(chǔ)是杰出公司與中交公司員工之間的建設(shè)信息工程安全施工合同具有法律工作關(guān)系，杰出公司向蘭渝公司的代位請求也必須科學(xué)依據(jù)杰出公司與中交公司內(nèi)部之間的施工總價承包合同，故杰出公司與中交公司業(yè)務(wù)約定的仲裁條款同樣我們應(yīng)當約束蘭渝公司，法院對本案沒有管轄權(quán)。

　　【律師觀點】

　　《施工合同解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工單位以分包商或非法分包商為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)當依法受理?！?實際施工人主張權(quán)利的，以發(fā)包人為被告的，人民法院可以增加分包人或者非法分包人作為當事人。 發(fā)包人僅在未支付工程款的范圍內(nèi)對實際建造人承擔(dān)責(zé)任。" 本文是對保護農(nóng)民工合法權(quán)益的規(guī)定。由于建筑業(yè)吸納了大量的外來務(wù)工人員就業(yè)，但由于非法分包和非法分包建筑工程，許多外來務(wù)工人員辛苦勞動了一年，往往還拿不到工資，本文包含以下四個層次的含義：

　　第一，實際施工方可以雇主為被告起訴。從建筑市場的情況來看，承包人與發(fā)包人訂立施工合同后，往往會將建筑工程分包給第三人，第三人是實際施工人。根據(jù)合同金額的相對性，實際施工方應(yīng)當向與其有合同關(guān)系的承包方主張權(quán)利，而不能向發(fā)包人主張權(quán)利。但從實際情況來看，一些承包商在將工程分包出去收取一定的管理費后，并沒有結(jié)算工程或者沒有主張結(jié)算工程的權(quán)利。由于實際施工方與雇主之間沒有合同關(guān)系，實際施工方無法獲得工程款，實際施工方無法獲得工程款直接影響了農(nóng)民工工資的支付。因此，如果不允許實際施工方向用人單位主張權(quán)利，不利于農(nóng)民工利益的保護。

　　二是承包人將建設(shè)項目工程進行非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)中國工程建筑施工管理合同的義務(wù)教育都是由實際施工人履行。實際施工人與發(fā)包人已經(jīng)實現(xiàn)全面發(fā)展實際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實上的權(quán)利保障義務(wù)勞動關(guān)系，在這種社會情況下，如果我們不允許學(xué)生實際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對實際施工人階級利益的保護。基于此種情況考慮，《建設(shè)一個工程設(shè)計施工技術(shù)合同法律解釋》第二十六條明確規(guī)定以及實際施工人工作可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人需要承擔(dān)刑事責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當再承擔(dān)能力支付系統(tǒng)工程價款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并不會造成損害發(fā)包人的權(quán)益。

　　第三，為便于審理，《施工合同解釋》第二十六條還規(guī)定，人民法院可以增設(shè)分包人或者非法分包人作為當事人?？紤]到案件審理涉及兩個合同之間的法律關(guān)系，如果分包商或非法分包商不參與訴訟過程，許多案件的事實無法查明。因此，人民法院可以根據(jù)案件的實際情況，增加分包人或者非法分包人作為共同被告或者第三人；實際建設(shè)人可以委托承包人或者承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣既便于查明案情，明確當事人的責(zé)任，又便于實際施工人員實現(xiàn)權(quán)利。

　　四是《建設(shè)項目工程進行施工企業(yè)合同解釋》的兩款為一整體，第一款確立了中國實際控制施工人工程價款請求權(quán)的一般規(guī)則，即實際施工人技術(shù)可以通過依法起訴與其發(fā)展具有重要合同管理關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、違法分包人；第二款規(guī)定了實際需要施工人工程價款請求權(quán)的例外救濟，即實際施工人工作可以自己要去發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)社會責(zé)任。

　　在本案中，SCC聲稱項目價格的基本法律關(guān)系是其與CCCC的合同關(guān)系，雙方在合同中商定了排除法院管轄權(quán)的仲裁條款。優(yōu)秀公司違反優(yōu)秀公司與CCCC通過仲裁解決雙方爭議的協(xié)議，向人民法院起訴藍宇與CCCC為共同被告。 違反《仲裁法》第五條“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，除仲裁協(xié)議無效外，人民法院不予受理”的規(guī)定。

　　以上就是崇明合同糾紛律師整理的關(guān)于做工程時發(fā)生糾紛的實際案例解讀，希望對您有所幫助。