為了防止第三方的干預(yù)，了解丈夫的下落，妻子在丈夫的車(chē)輛上秘密安裝定位器會(huì)侵犯丈夫的個(gè)人隱私嗎？這種行為違法嗎？上海奉賢婚姻律師前來(lái)解答：



       妻子在丈夫的車(chē)上被判賠償

　　案件回顧：劉（男）和陸（女）是夫妻。2020年9月的一天早上，在劉開(kāi)車(chē)上班的路上，陸打電話告訴劉，他在劉的車(chē)上安裝了跟蹤器，這可能會(huì)爆炸。因此，劉當(dāng)天去4S店拆除跟蹤器。劉認(rèn)為，陸安裝跟蹤器的行為嚴(yán)重威脅了劉的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)，因此向法院提起訴訟。要求陸賠償1萬(wàn)元的精神損失。

　　路某認(rèn)為：陸辯稱，他與劉關(guān)系良好，沒(méi)有矛盾和沖突。安裝定位器會(huì)爆炸，這是不真實(shí)的。車(chē)輛是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方仍處于夫妻關(guān)系期。綜上所述，我不同意劉的訴訟請(qǐng)求。

　　劉某認(rèn)為：劉主張，事發(fā)早上接到陸的電話，得知陸在雪佛蘭汽車(chē)排氣管安裝了跟蹤器，中午拆除了跟蹤器，發(fā)現(xiàn)跟蹤器沒(méi)電了。他認(rèn)為，如果高溫會(huì)導(dǎo)致爆炸，從而侵犯其健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)；但也侵犯了其隱私和個(gè)人信息權(quán)。

　　一審法院判決如下：法院認(rèn)為，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或個(gè)人不得通過(guò)刺探、入侵、泄露、披露等方式侵犯他人的隱私權(quán)。個(gè)人信息中的私人信息適用于《民法典》中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定。在這種情況下，雖然劉和陸是夫妻，但從法律意義上講，雙方都是相對(duì)獨(dú)立的民事主體，這并不意味著他們可以在未經(jīng)許可的情況下任意侵犯對(duì)方的私人空間、刺探和獲取對(duì)方的私人信息。在未經(jīng)劉同意或事先通知?jiǎng)⒌那闆r下，擅自在劉名下的車(chē)輛上安裝定位器，侵犯了劉的隱私權(quán)。

　　雖然陸主張?jiān)诎惭b定位器的第二天通知?jiǎng)?，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，因此法院不接受陸的辯護(hù)意見(jiàn)。至于劉提出安裝定位器可能導(dǎo)致爆炸，從而侵犯其健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這顯然與法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件不一致，因此不接受劉的這部分主張。鑒于陸的行為侵犯了劉的隱私權(quán)，對(duì)劉造成了精神損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此法院支持劉要求陸賠償精神損害賠償金至于具體賠償金額，法院根據(jù)案件情況判定金額為2000元。

　　陸某不服判決，提出上訴。陸認(rèn)為他與劉是夫妻妻，雙方都有權(quán)使用涉案車(chē)輛。陸有權(quán)知道涉案車(chē)輛和劉的行程信息，路安裝定位器后第二天通知?jiǎng)?。客觀上，他不知道劉使用車(chē)輛的位置和行程，主觀上也沒(méi)有侵犯劉隱私的意圖；陸的行為沒(méi)有給劉造成任何精神損失，一審法院認(rèn)定的精神損害賠償金太高。

　　二審法院審理后，判決分析如下：首先，關(guān)于劉某的權(quán)益受到侵害。

　　在這種情況下，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，陸主張?jiān)趧⒌难┓鹛m汽車(chē)排氣管后面安裝定位器，以便隨時(shí)了解車(chē)輛的位置。陸和劉屬于夫妻關(guān)系，通常，如果安裝定位器用于車(chē)輛安全保護(hù)，就不必隱瞞對(duì)方。由于陸無(wú)法對(duì)其行為做出常識(shí)的解釋，因此，合理的分析是，其安裝定位器的目的是探索劉的下落信息等。如果是為了窺探行蹤信息背后隱含他人的私人生活秘密，則進(jìn)入了隱私保護(hù)的范圍。

　　上海奉賢婚姻律師從審判中可以看出，陸靜和劉峰的夫妻關(guān)系已經(jīng)破裂，他們也提起了婚姻訴訟。與本案有關(guān)，在沒(méi)有其他合理解釋的情況下，很有可能確定陸靜通過(guò)安裝定位器獲取他人隱私的主觀目的。因此，陸侵犯的對(duì)象是劉的隱私，而不是個(gè)人信息，即跟蹤劉的私人生活和平與私人活動(dòng)窺探，初審法院準(zhǔn)確確定。但一審法院直接以民法典為法律適用依據(jù)，法院予以糾正。

　　隱私與個(gè)人信息的區(qū)別。

　　隱私是自然人的私人生活和平與不愿意為他人知道的私人空間、私人活動(dòng)和私人信息。隱私是自然人享有的重要人格權(quán)利。個(gè)人信息是各種可以通過(guò)電子或其他方式記錄的信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、生物識(shí)別信息、地址、電話號(hào)碼、電子郵件、健康信息、下落信息等。由于個(gè)人信息的信息范圍的多樣性，它不可避免地與隱私中的私人信息重疊。然而，隱私中的私人信息保護(hù)不能與個(gè)人信息保護(hù)相同。

　　個(gè)人信息側(cè)重于保護(hù)自然人的信息，決定自由。只有經(jīng)自然人同意，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，他人才能依法收集、儲(chǔ)存、使用、加工、傳輸、提供和披露自然人的個(gè)人信息。隱私權(quán)側(cè)重于保護(hù)信息的內(nèi)容，即未經(jīng)他人同意，不得通過(guò)拍攝、窺探、披露等方式獲取自然人不愿意為他人知道的私人信息，或干擾他人的私人生活和平?？梢钥闯觯[私和個(gè)人信息保護(hù)之間存在著細(xì)微的差異。在具體情況下，應(yīng)結(jié)合肇事者的主觀目的、手段和方法進(jìn)行綜合判斷。

　　第二，關(guān)于夫妻身份關(guān)系是否應(yīng)作為侵權(quán)的豁免理由。

　　涉及自然人尊嚴(yán)和人格發(fā)展的基本人格權(quán)利不能因婚姻關(guān)系的結(jié)束而被剝奪，家庭成員的健康權(quán)利和聲譽(yù)隱私仍然受到民事法律的最高保護(hù)。陸和劉屬于夫妻關(guān)系，但這并不意味著雙方都沒(méi)有隱私權(quán)。在這種情況下，由于夫妻之間有相互忠誠(chéng)的道德義務(wù)，陸靜有權(quán)詢問(wèn)甚至調(diào)查劉峰是否有違反忠誠(chéng)義務(wù)的不當(dāng)行為，這是合法的。但為了實(shí)現(xiàn)合法的目的，陸靜通過(guò)私人安裝定位器來(lái)實(shí)現(xiàn)，這顯然是非法的。

　　第三，確定精神損害撫慰金是否合適。

　　在這種情況下，雖然陸通過(guò)電話告訴劉車(chē)輛安裝定位器的事實(shí)，目的有一定的合法性，但路主在安裝定位器的第二天通知了劉，但沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明。這表明陸的違法行為可能已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，對(duì)劉的隱私的窺探并不是每隔一天的輕微侵權(quán)。因此，結(jié)合目的、方法，特別是傷害時(shí)間的長(zhǎng)短等因素，法院也認(rèn)為其侵權(quán)行為已經(jīng)確立。侵犯隱私權(quán)往往會(huì)對(duì)自然人造成非財(cái)產(chǎn)性損害，不可避免地會(huì)對(duì)受害人給予精神損害賠償。一審法院確定的金額符合本案的特點(diǎn)和保護(hù)自然人人格權(quán)的立法精神。判決駁回上訴，維持原判決。

　　上海奉賢婚姻律師說(shuō)法：

　　雖然通過(guò)締結(jié)婚姻形成的夫妻身份關(guān)系受到法律保護(hù)，但這并不意味著夫妻一方通過(guò)締結(jié)婚姻完全控制配偶的權(quán)利。然而，從法律意義上講，夫妻雙方都是相對(duì)獨(dú)立的民事主體。未經(jīng)對(duì)方許可，任意侵犯對(duì)方隱私的行為構(gòu)成侵權(quán)。